LAS FAMILIAS MONOPARENTALES
EN EL URUGUAY
Antes de intentar acercarnos a un análisis descriptivo de La
Familia Monoparental en su diversidad y su heterogeneidad, pensamos que es
necesario previamente detenernos un momento en la Familia.
La familia imprime a sus miembros un sentimiento de
identidad, es decir que la familia opera como matriz de la identidad. En los
procesos precoces de socialización, las familias moldean y programan la
conducta del niño y el sentido de la identidad. La identidad y el sentimiento
de sí, se construye en el entrecruzamiento de diversos acontecimientos que van
marcando al individuo desde antes de su nacimiento. La continuidad histórica
familiar, va a estar marcada por la manera en como se reciben, procesan y
piensan los múltiples sucesos traumáticos que acontecen a lo largo del ciclo
vital de las familias.
En determinados grupos sociales caracterizados por la
pobreza, la lucha diaria por la sobrevivencia asume la cualidad de traumatismo
crónico que determina, en gran medida la construcción de formas fallantes de
relacionamiento tanto al interior de la familia como con su entorno.
En estas situaciones el sentimiento es el de ser víctima de
un destino ineluctible, destino que el individuo vive como imposible de
modificar por su acción, quedando ajeno a una participación activa y creativa.
Las características del funcionamiento familiar están
íntimamente vinculadas a sus posibilidades de acceso a satisfactores. El acceso
a la salud, la educación, la vivienda y el empleo, generan efectos
multidimensionales que involucran en su globalidad de la vida de las personas.
Que entendemos por Familia Monoparental.
La Oficina de Planificación Social y Cultural de los Países
Bajos propone la siguiente definición: “Una familia en la cual un solo
progenitor cohabita con sus hijos en un hogar, sin la presencia de una pareja
fija y en presencia de por los menos un hijo que no ha alcanzado todavía la
edad de 18 años”[1] .
El concepto de familia monoparental puede ser interpretado
en un doble sentido:
en un sentido amplio: diversos
arreglos familiares como por ejemplo situaciones de divorcio con tenencia de
los hijos compartida por ambos padres, familias reconstituidas, familias
multigeneracionales, etc.
en un sentido
restringido: familias en las cuales un solo progenitor es el único el total
responsable de los hijos.
En este trabajo tomaremos el concepto de familia
monoparental en un sentido restringido.
Los orígenes de las familias monoparentales pueden ser
diversos: la muerte de uno de los padres, el divorcio o la separación de uno de
los padres y el embarazo (previsto o no) de una mujer sola.
Los últimos estudios, con diseños de investigación más
complejos, tienden a focalizarse en por qué algunos niños de familias
monoparentales tienen problemas y otros no. Distinguen dos tipos de factores:
de riesgo, que tienen una influencia negativa y los protectores, que tienen una
influencia positiva. Es decir que la funcionalidad o disfuncionalidad de la
familia monoparental resultará del equilibrio entre los factores protectores y
los factores de riesgo de cada situación en particular.
II. La Familia en el
Uruguay.
La pérdida de
funciones de la familia es una de las características más significativas del
presente. Algunas de las funciones que tradicionalmente eran asociadas a la
familia han sido trasladadas total o parcialmente a otras instituciones, es
decir que funciones que históricamente se desarrollaban al interior del sistema
familiar actualmente son desempeñadas por el mesosistema y el macrosistema.
Este nuevo
sistema familiar en formación comparte muchas de las características de la
transformación de la familia contemporánea a escala mundial, sin ser
necesariamente idéntico.
Al mismo
tiempo este cambio se ve acompañado de problemas críticos para el
funcionamiento de la sociedad y de los individuos, en especial para aquellos
sectores sociales más deprivados que no disponen de recursos alternativos,
tanto materiales como intelectuales y culturales.
Algunas evidencias empíricas de las
transformaciones procesadas por la familia uruguaya:
·
El número de matrimonios viene descendiendo significativamente e
ininterrumpidamente desde 1989 (en 1997 se registraron casi un 25% menos de
matrimonios que en 1989.
·
El
porcentaje de mujeres económicamente activas al momento de casarse aumentó
significativamente entre 1975 y 1997.
·
El
porcentaje de población casada de 15 años y más, disminuyó un 9.41% entre 1955
y 1996.
·
El número anual de divorcios se ha incrementado en forma constante desde
1961 y muy significativamente desde 1985 a 1997.
·
Durante
el período 1961-1988 el aumento de los nacimientos (mal llamados) ilegítimos
fue en aumento constante. En el grupo de madres de 15 a 19 años, en 1961 por
cada nacimiento ilegítimo había tres legítimos, en cambio en 1988 la relación
fue de 1 a 1. Todos los restantes grupos de edades también tuvieron aumentos
significativos.
·
Existe
un incremento muy importante de los nacimientos provenientes de madres en edad
de 15 a 19 años y una disminución porcentual también importante en los grupos
de 20 a 29. Para éstos últimos parecería existir un cambio en el comportamiento,
en cuanto a postergar el nacimiento de los hijos.
Estos cambios
no han afectado de igual manera a todas las familias uruguayas, existen
diferencias según los distintos estratos sociales.
Algunas consecuencias de las
transformaciones ocurridas.
Todo indica que el anterior sistema familiar predominante
(familia nuclear con hijos) se va atomizando en otras formas más inestables y
“desorganizadas” con menor grado de compromiso y solidaridad entre sus
miembros.
La primera consecuencia y tal vez la más importante es que
esas formas inestables conducen a una pérdida
del capital social que las familias uruguayas acumularon
durante décadas y que fue un valioso recurso que operó a favor de la
integración social.
La formación del
capital social radica básicamente en la formación de relaciones estables y
continuas que se organizan en torno a vínculos determinados por obligaciones
recíprocas, normas y sanciones y por principios de autoridad.
Si entendemos el capital social familiar como los activos que
provienen del tipo de relaciones familiares y en particular, con respecto a las
dimensiones de estabilidad y completitud de la familia, y que la estabilidad de
ésta es fundamental para la generación de capital social, podemos deducir que
estamos en presencia de una
transformación que conduce a una pérdida de capital social.
A título de ejemplo, las investigaciones de C.Filgueira,
desde la CEPAL, demuestran en el activo de la educación que aquellos niños
pertenecientes a familias completas y legalmente unidos los cónyuges, tienen un
desempeño mucho mejor frente a aquellos que pertenecen a familias con
configuraciones más inestables (unión libre) o monoparentales (incompletos en
gran mayoría con jefatura femenina).
La segunda consecuencia es que la desorganización de la familia tiene un peso importante en la
transmisión de situaciones de alta vulnerabilidad social (la pobreza entre
ellas) de una generación a otra, reflejándose esto en el grado de desigualdad
que asumen las estructuras sociales (CEPAL, 1991).
La tercera es la situación de anomia social que afecta a los hombres (particularmente los de
estratos urbanos bajos) debido al debilitamiento de su autoridad. La
incorporación de la mujer al mercado de trabajo ha jugado un papel
preponderante.
Familias Monoparentales en el Uruguay.
En nuestro país disponemos de información confiable tanto
cuantitativa como cualitativa sobre el tema, producida por diferentes
organismos públicos y privados. Pero al mismo tiempo dicha información se
caracteriza por la diversidad en cuanto a la metodología, cobertura, variables
y áreas temáticas consideradas.
Para acercarnos a una descripción cuantitativa de las
Familias Monoparentales en nuestro país haremos referencia al trabajo del Soc.
R.Opertti “Situación de la Infancia en el Uruguay”[2].
La fuente de información utilizada son las Encuestas Continúas de Hogares del
año 1994, suministradas por el INE, que tienen representatividad estadística
para Montevideo e Interior Urbano.
·
si comparamos las constituciones familiares entre el total
de hogares y aquellos con población entre 0 y 5 años, a nivel del país urbano,
dos aspectos claramente diferencian a éstos últimos: la predominancia absoluta
del hogar típicamente nuclear –pareja con hijos aproximadamente el 65%- y la
proporción significativa de hogares extendidos –cerca del 30%-.
A nivel del conjunto de los hogares, los indicios de
desestructuración familiar se explicitan en los hogares monoparentales. En
cambio en los hogares con población infantil entre 0 y 5 años, predominan los
hogares extendidos incompletos.
Estos últimos merecen una particular atención ya que se
trata, en su gran mayoría, de hogares multigeneracionales con jefatura
femenina, donde la mujer es doblemente responsable, por la manutención y
cuidado de los hijos y sus padres, en contextos de carencias culturales y
sociales. Nos encontramos frente a arreglos familiares monoparentales en un
sentido amplio.
TABLA 1
·
La situación de la población infantil entre 0 y 5 años es
sensiblemente más crítica que la observada a nivel del conjunto de los hogares
urbanos, con independencia del indicador de pobreza considerado. Esto se deriva
de la altísima concentración de niños en los hogares de menores ingresos.
TABLA 2
·
Mientras que en Montevideo se observan diferencias muy
pequeñas entre los hogares monoparentales y las variantes extendidas con hijos
–ambos se ubican en el entorno del 25%- en el Interior Urbano se diferencia
nítidamente la situación de alta criticidad de los hogares monoparentales
representando el 44.5%
Merecen ser comentados los
altos valores críticos registrados entre los hogares compuestos –incluyen
típicamente jefa madre, otro no pariente y niños de 0 a 5 años- a nivel del
país urbano en su conjunto (más de 40%), lo cual es indicativo de un arreglo familiar
que se constituye como resultado de una situación de abandono o similar
naturaleza.
TABLA 3
Pobreza y Familias
Monoparentales.
Desde un
enfoque que contempla el equilibrio entre los factores de riesgo y los factores
protectores, como habilitantes para el desempeño funcional de la familia
monoparental, consideramos que la pobreza constituye el factor de riesgo por
excelencia.
La pobreza
constituye un importante factor de riesgo para que una familia pueda transitar
por su ciclo evolutivo, cumpliendo con los requerimientos de cada etapa. Los
efectos de la pobreza no pueden considerarse como el simple resultado de la
carencia de alimentos o elementos materiales, sino que es una situación en la
que se entrelazan dinámicamente elementos de diversa índole, magnitud y
trascendencia.
“El ciclo de vida
familiar se da en forma más acelerada en el tiempo y con etapas menos definidas
entre sí, si se lo compara con el ciclo de familias de otros estratos sociales.
En las clases favorecidas se da la prolongación de la adolescencia y
postergación de la entrada al mundo adulto, dos generaciones de estas familias
equivalen a tres generaciones en las familias pobres. (Mientras que hacia los
30-35 años la clase media esta recibiendo los primeros hijos, en las clases
pobres a la misma edad se pueden estar recibiendo los primeros nietos).
Partimos de la premisa de que las familias
monoparentales en situación de pobreza, constituyen un grupo especialmente
vulnerable, en lo que tiene que ver con el desempeño de sus funciones.
SEGURIDAD SOCIAL
Bajo el título de “PRESTACIONES” agrupamos los beneficios
que sucesivas leyes o normas crearon o facultaron al Sistema de Asignaciones
Familiares a otorgar.
1.
Asignación Familiar
a)
Ley
Nº 10.449 del 12.11.43: Crea el beneficio de asignación familiar, prestación en dinero de
carácter periódico y temporal que se otorga por cada hijo o menor a cargo de la
persona que genera el derecho por reunir los extremos legales.
b)
Ley
Nº 11.618 del 20.10.50:
Caracteres principales:
-Se agregan dos causales
de extensión del beneficio hasta los 16 años de edad: cuando el beneficiario no
haya podido completar sus estudios primarios por impedimentos plenamente
justificados y cuando se trata de hijos de obreros fallecidos o absolutamente
incapacitados o que sufren privación de libertad.
-Se agrega una causal de extensión del beneficio hasta los 18 años
de edad: los hijos lisiados o incapacitados totalmente para el estudio o
definitivamente para el trabajo.
c)
Ley
Nº 13.559 del 26.10.66: -Se extiende hasta los 18
años el derecho a percibir la asignación familiar en los casos en que el
beneficiario inicie o continúe estudios secundarios, preparatorios o
aprendizaje de oficios.
d)
Ley
Nº 13.711 del 29.11.68: Se extiende hasta los 21 años el derecho a perciben la asignación
familiar en los casos de beneficiarios con diagnóstico de retardo mental,
duplicándose los montos indicados precedentemente y pagándose en función de la
edad.
2.
Otros beneficios.
a)
Ley
Nº 12.572 de 23 de octubre de 1958: Se crea el beneficio denominado Salarios de Maternidad.
Caracteres: -Tiene
derecho a percibir esta prestación toda mujer asalariada que vaya a dar a luz.
b) Ley Nº 13.559
del 29.11.68: Se crean los siguientes
beneficios:
-Compensación de Hogar
Constituido
-Prima por matrimonio
-Prima por nacimiento
-Becas de Estudio
c) Salario Familiar
Beneficios Facultativos.
1. Prima de
Natalidad
2. Asignación
Prenatal
3. Subsidio por
Fallecimiento
4. Servicio
Fúnebre
5. Socorros
Familiares Extraordinarios
6. Colonia de
Vacaciones y Centro Educativo
7. Servicio
Materno-Infantil
LEY Nº 15.084
del 28/11/1980
Art. 1º de la citada Ley
establece que la dirección de las asignaciones familiares servirá únicamente
las prestaciones que la propia Ley establece.
LEY Nº 16.697
de mayo de 1995
Art. Nº 26.: Se fija el monto de la asignación familiar
en un 16% del SMN ($ 177,60 = U$S 6,34) por cada beneficiario, siempre que el
atributario perciba ingresos que no superen el equivalente a seis SMN ($
6.660.- = U$S 237,86) mensuales. (1 SMN
= $ 1.110.- = U$S 39,64 (dólar a $ 28.-)
El monto de la asignación
familiar será el 8% del SMN ($ 88,8 = U$S 3,17) por cada beneficiario para el caso que el atributario perciba
ingresos superiores a seis y hasta diez SMN mensuales.
LEY Nº 17.139
del 16/07/1999.
ATIENDE A LOS HOGARES DE
MENORES RECURSOS.
SON ATRIBUTARIOS:
1. La mujer que
constituya el único sustento del HOGAR MONOPARENTAL.
2. Los
trabajadores hombres o mujeres que una vez agotada su cobertura por el Seguro
por Desempleo no puedan reintegrarse a la actividad.
3. La mujer
embarazada.
MONTO: 16% SMN = $ 177,60 = U$S 6,34
BENEFICIARIOS:
Los hijos menores a cargo
desde el nacimiento hasta los 18 años con iguales características a las
indicadas para los beneficiarios de la Ley 15.084.
LEY Nº 17.474 del 14.05.2002 -
referente al cobro de beneficios por embarazo gemelar múltiple
Considérase
embarazo gemelar múltiple, el estado de gravidez en el que se desarrolla la
gestación de tres o más hijos.
El monto de
la asignación familiar a percibir será equivalente al triple de la prestación
establecida en el régimen general, por cada hijo en gestación
|
Hogares del País
Urbano por Área Geográfica y Grupo de Población por Tipos de |
||||
|
Hogares. Año 1994.
En %. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Montevideo |
Interior Urbano |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
Hogares con |
Hogares con |
Hogares con |
Hogares con |
|
|
Pob. Total |
Pob. 0 a 5 años |
Pob. Total |
Pob. 0 a 5 años |
|
Unipersonales |
15,7 |
0,0 |
11,7 |
0,0 |
|
Pareja sin hijos |
17,6 |
0,0 |
17,4 |
0,0 |
|
Pareja con hijos |
36,4 |
66,7 |
37,3 |
64,3 |
|
Jefes con hijos |
7,8 |
3,3 |
9,5 |
3,8 |
|
Extendidos Completos con hijos |
10,5 |
17,7 |
9,3 |
19,8 |
|
Extendidos Incompletos con hijos |
4,0 |
8,9 |
4,5 |
7,8 |
|
Extendidos Completos sin hijos |
3,2 |
0,7 |
3,3 |
1,4 |
|
Extendidos Incompletos sin hijos |
5,3 |
1,0 |
4,7 |
1,0 |
|
Compuesto con hijos |
1,0 |
1,4 |
0,9 |
1,8 |
|
Compuesto sin hijos |
1,4 |
0,3 |
1,2 |
0,3 |
|
|
|
|
|
|
|
Fuente: Programa UNICEF/programa FAS/OPP/BID en base a
información de la Encuesta Continua de Hogares, INE. |
||||
TABLA Nº 2
|
Hogares Urbanos por Área
Geográfica y Grupos de Población por Indicadores de |
||||
|
Pobreza. Año 1994. En %. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Montevideo |
Interior Urbano |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
Hogares
con |
Hogares con |
Hogares
con |
Hogares con |
|
|
Pob.
Total |
Pob. 0 a 5 años |
Pob.
Total |
Pob. 0 a 5 años |
|
NBI |
6,0 |
19,2 |
13,1 |
30,3 |
|
LP
Relativa |
21,7 |
41,9 |
21,0 |
40,2 |
|
Integrados
Socialmente |
76,5 |
54,8 |
72,5 |
50,8 |
|
Pobres
Recientes |
17,4 |
25,0 |
14,4 |
18,9 |
|
Pobres
Inerciales |
1,9 |
3,0 |
6,5 |
9,0 |
|
Pobres
Crónicos |
4,3 | |||