El payaso no se pudo reír

El payaso de Chávez quedó sin risas, casi como si de Marceau se tratara, quedó con la cara larga, una lágrima congelada y casi sin palabras. Aunque quede mal que lo diga….¡¡¡cómo disfruté ese momento a las 3:24 de la madrugada!!!, despierto y aplaudiendo, como un loco en medio del silencio de la noche y mis vecinos durmiendo.

Muchos, entre ellos el propio Chávez, han dado explicaciones metafísicas (poco faltó) de por qué se perdió, la verdad es mucho mas simple y es que el pueblo venezolano dio un golpe de estado de conciencia a la dictadura de Chávez. Sin recuperar el poder, gracias a otras reformas ya hechas por el fulano, pero dando un signo de “cuidate!” por que aun estamos acá y no nos callamos tan fácil. Yo lo pondría mas modestamente diciendo que el pueblo venezolano aun no despierta del todo pero el paso que quería dar el payaso era demasiado hasta para algunos chavistas.

Según el boletín oficial del CNE, dado a conocer por su presidenta, Tibisay Lucena, más del 50% de los venezolanos había dicho "no" a la reforma. Lucena señaló que un 50,7% de los venezolanos votó en contra del primer bloque de artículos sometidos a consulta, mientras un 49,29% se pronunciaba por el SI. Asimismo, un 51,05% rechazó el segundo bloque de artículos mientras lo aprobaba un 48,94%, con una abstención del 44,9%.

No nos olvidemos que en las elecciones venezolanas venían votando un 15% de la población y el payaso venía ganando por 10 puntos o más, esta vez votó casi el 50% de los venezolanos. Como ya hemos repetido hasta el cansancio, Chávez nunca fue presidente de nadie, por que decir que soy el presidente electo por menos del 15% de mis ciudadanos, debería darle vergüenza. Ojo!, en EE.UU. sucede casi lo mismo. Lo cierto es que soy un acérrimo defensor del voto obligatorio por que es la única forma de darle tranquilidad al electo de saber que piensa realmente el pueblo y si ese pueblo no está convencido por ninguna propuesta votará en blanco, pero aun eso incluso es una opinión. Lo peor que puede pasar es que la opinión el ciudadano se la guarde en su casa y se termine con un payaso de Presidente por hacernos los rebeldes o escudarnos bajo la frase “son todos iguales”. (dígaselo a los venezolanos, los bolivianos y los argentinos).

Un mes de campaña, eso fue todo lo que el payaso habilitó para difundir la reforma, claro, menos tiempo es menos posibilidad de analizar y m´s fácil de caer en el aparato marketinero de Chávez.

¿Qué proponía a grandes rasgos?:

· Reelección indefinida: Se eliminarían los límites a la reelección presidencial y se extendería el período de gobierno de 6 a 7 años.

· Reducción de la edad para votar: La edad mínima sería de 16 años. Ahora es de 18 años. No olvidemos que Chávez, al mejor estilo Lenin, Mao, Franco o Perón, ha construido una fuerza de jóvenes casi niños de camisas rojas, adoctrinaditos en pensamiento. Todo un “semillero” de votos ciegos.

· Mayores requisitos para referéndums. Se elevaría del 15 al 20% la cantidad de electores registrados necesarios para solicitar una enmienda constitucional. Para los revocatorios de cargos de elección popular se requeriría al menos un 30% de los votantes. Obviamente la idea era hacerle más difícil a la oposición y el pueblo todo, el cambiar las barbaridades hechas y por hacer.

· Nuevas formas de propiedad: Se planteaba la existencia de la propiedad social, la colectiva, la mixta y por suerte aun la privada. Se establecerían bienes objeto de expropiación que el Gobierno podría ocupar antes de culminar el proceso judicial. Un chiste!

· Se eliminaría la autonomía del Banco Central de Venezuela y daba al payaso (Presidente) la potestad para el manejo de la política monetaria y las reservas internacionales. ¿Corrupción económica en puerta?, ¿más de la que ya hay en Venezuela?, JA!.

· Borraba la promoción de la iniciativa privada contemplada en la Constitución actual.

· Se sustituirían los principios del régimen socioeconómico actual de justicia social, democracia, libre competencia y productividad, por principios socialistas, antiimperialistas y de cooperativismo. O sea, la república de Troski.

· Algo que les gustaría (irónicamente) al los “compañeros” del Teatro el Galpón, se eliminaría la protección de la propiedad intelectual sobre obras científicas, literarias y artísticas. Todo pasa a ser libre y por ende a libre manos del Gobierno. De hecho en la Cuba de hoy, me contaban hace solo horas, se copian todos los libros internacionales e incluso los “imperialistas” en impresiones baratas sin cuidar los derechos de autor.

· El presidente podría crear por decreto ciudades comunales, provincias federales, ciudades federales y distritos funcionales y designar sus autoridades. ¿Se vendría la Familiocracia o Amigocracia?, Venezuela pasaría a ser una Monarquía donde en pago de favores el Rey regalaba territorios a sus alcahuetes.

· La vicepresidencia pasaría a no ser electiva sino a una designación directa por el Presidente, o sea “a dedo”.

· El presidente tendría entre sus atribuciones la ordenación y gestión del territorio, así como crear o suprimir provincias, territorios, ciudades, municipios y distritos funcionales.

· Se restringirían el derecho a la información y suspensión de algunos aspectos relacionados con el debido proceso. Lindo no!!?

· Eliminaría el requisito de que el decreto de estado de excepción sea revisado por el Tribunal Supremo de Justicia y que cumpla con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Léalo como quiera Ud., a mi me suena a más dictadura y a cag… en los Derechos Humanos (¿Qué dirían los Tupamaros acá?).

¿Todo era malo de la reforma?, y no, siempre hay algunos espejitos de colores. Claro que el razonamiento era de: te meto en una dictadura de lleno pero te dejo trabajar menos y te doy un carné de pobre.

· Reducción de la jornada laboral: Se reduce de ocho a seis horas la jornada diaria, o 36 horas semanales, y la nocturna no excederá las seis horas diarias, o 34 horas semanales.

· Seguridad social: Incluiría a los trabajadores por cuenta propia, amas de casa y conductores de transporte público en el sistema de seguridad social. Esto es como hace el FA acá que hizo que el INDEC relevara el trabajo como aquellas personas que trabajaron 1 hora durante la semana pasada y así poder manipular el índice de desempleo.

A la luz de esta reforma, parece claro que Chávez no pretendía mejorar el país, ni mejorar la Democracia que sólo el dice que existe en Venezuela.

¿Se imagina a Vázquez, presidente en sus ratos libres, proponer semejante reforma aquí en Uruguay?

Mucho de la campaña del “SI” estuvo signada por tratar de convencer a los partidarios del “NO” que eran manipulados por el Imperio, los medios de prensa y los oligarcas o ricos. Ahora bien, leyendo las reformas delirantes que pretendía el payaso, ¿dígame Ud. si necesitaría presión alguna para oponerse a estas reformas?. Yo creo que solo leerlas provoca escalofríos.

Uno de los errores estratégicos, dicen los entendidos politólogos, fue el hecho de que Chávez acusó al movimiento estudiantil de ser “niños de papá”, niños ricos de otros tiempos. Esto es algo que ni el propio Chávez debe haberse creído, pero menos aun la población y por supuesto los mismos chavistas a los que se los ha adoctrinado que los estudiantes son de izquierda y lejos están de la burguesía. Un hecho constatado fácilmente e incluso aquí en Uruguay, donde el movimiento estudiantil está cobijando varios sectores, no sería creíble semejante afirmación de que son sólo “nenes de papá”.

Venezuela tiene hoy un futuro incierto, no por esta reforma que se rechazó, sino por que el país como tal está siendo objeto de una crisis económica por falta de diversificación, sustentada en un solo producto, el petróleo, el país se debate en crisis interna.

Leía hace horas de manos de la politóloga de la Universidad de los Andes, Marcela Prieto; "En Venezuela no se encuentra un huevo, no se encuentra leche, sobre productos básicos existe una escasez enorme. Es un proceso de estatización enorme en los servicios públicos y de la banca" (…) “Sin duda va a ver una diáspora porque si hoy hay escasez, mañana será peor y la gente va a querer salir antes que cierren la frontera. Es un proceso muy similar al cubano".

Me quedo con estas palabras: “Venezuela le dijo no al socialismo, Venezuela le dijo sí a la democracia," dijo Leopoldo López, alcalde de un distrito capitalino y perteneciente a la oposición. Por que Socialismo y Democracia no son lo mismo y eso es otra cosa que debemos hacer entender a los uruguayos. Por que el aparato propagandístico del FA, por años nos ha tratado de convencer de su similitud y su equiparación en modalidades como la Social-Democracia, pero tristemente nunca nos citan casos de éxito ni difunden los textos y pensamiento de los padres de la criatura. Por otro lado, es muy frecuente que muchos uruguayos confundan lo que es el Socialismo y de eso surgen mentalmente las posibilidades de equipararlo a la Democracia.

Y sepamos que esta fantochada de regímenes “rusianos” siempre ha estado en medio de sus propias contradicciones y delirios, Según Lenin "la democracia es el acceso más próximo a la dictadura del proletariado". Según Marx, "el comunismo procede dialécticamente del capitalismo". Y si buscamos de donde puede sacar Chávez parte de sus ideas y de esta reforma pretendida, le dejo una joyita…

En su libro “El Estado y la Revolución”, Lenin, nos dice: “LA DICTADURA DEL PROLETARIADO (el Gobierno Socialista) ES LA DOMINACION NO RESTRINGIDA POR LEY Y BASADA EN LA FUERZA”. Tomá pa’vos!!!

Por último, siempre me renueva mi oposición al FA, el recordar el que ellos se tratan de alejar de otras doctrinas autoritarias pero lamentablemente ese es su pensamiento más básico y la raíz de su accionar, en el fondo son totalitarios. El buen Hitler se consideraba “el auténtico realizador de marxismo” (Hitler m’a dit, pág. 112-113). Y Goebbels en “Kampf um Berlin”, pág. 19 confiesa: “El movimiento nacional-socialista tiene un solo maestro: el marxismo”.

Festeje!, aun hay esperanza para la Democracia en Latinoamérica.

Juan Vital.